Про злодеев

[Гдфкф]

не помню, писала я это или нет.
С глюками дайри все может быть )
Вот что значит прописанный злодей? Вот про Таноса говорят, мол, хоть он и злодей, но говорит же правильные вещи! Ну и мода сейчас прописывать злодеям мотивацию, причины, тяжелое детство и что еще произошло в их жизни, что сделало их такими. И говорят,что хороший злодей, это который "хоть он и плохой, но дельные же вещи говорит!"
Честно говоря, меня каждый раз коробит, когда абсолютно и наглухо ебанутым злодеям люди начинают сочувствовать, мол, тяжелая у него была жизнь и причины так делать тоже были. Ведь злодея делает злодеем не причины, не история, а методы, которыми он добивается желаемого. У настоящего злодея методы достижения цели всегда будут наиболее ебанутыми из всех возможных. Злодей из Кингсмана шел за благородной целью - спасти Землю. Какой метод он избрал для этого? Массовая резня. Более ебанутый способ изобрел только Танос - массовая резня во вселенских масштабах. Каким бы ни был злодей, он от адекватного персонажа будет отличаться, даже если с главгероем у них одинаковые цели - злодей будет добиваться цели самым ебанутым способом из возможных, включая массовый геноцид.
Так что же делает злодея хорошо прописанным злодеем? Или даже неоднозначной фигурой? Зачем расписывать ему причины или что сделало его таким как он есть? А это нужно для одной цели: убедить читателя/зрителя, что вот именно этот герой, в силу именно его жизненного опыта и мировоззрения, именно в это время не может поступить иначе.
В том же Гуррен Лагане злодей, который устраивает геноцид, искренне думает, что это единственная возможность спасти человечество. Именно потому что в силу своего ограниченного жизненного опыта и сил не может найти другой способ. 
В Реборне злодей из последней арки устраивает испытания Аркобалено, потому что в силу своих убеждений не желает связываться с людьми и вместе с ними решать проблемы, потому что он-де высшее существо и люди по его мнению просто не могут ничего ему предложить. Тсунаеши решает эту проблему, потому что за время игнора люди сумели развить технологии, а сам Тсунаеши не гнушается заключать союзы с другими людьми. Победа совместной работы и эволюции над существованием одиночки, пусть даже и с божественными силами. 
Чем же полный злодей отличается от неоднозначного? Тем, что, когда перед злодеем во время повествования встает возможность выбрать другой путь, неоднозначный выберет изменить свою линию. Помним, что он выбрал это только потому, что в силу каких-то причин для него это был единственно возможный вариант? Вот когда перед ним встает выбор продолжать ебанатить или опробовать другой способ, тогда и выясняем, что это за персонаж. Выберет ли он другой,менее ебанутый, либо менее жестокий способ? Или он предпочтет держаться предыдущего курса? А почему он решил придерживаться прежнего курса?
Вот ответы на эти вопросы и ожидаешь от автора: почему персонаж выбрал этот вариант действий? почему для него это единственно возможный вариант? почему он не выберет другой путь, не требующий ебанатства? выберет ли он другой путь, если он станет для него возможным? И ответы на этот вопрос и делают персонажа интересным, неоднозначным, хорошо прописанным злодеем.
По крайней мере, для меня так. 
А что там за первоначальная цель у него и насколько она адекватна с точки зрения читателя/зрителя - это вообще неважно. Потому что в любом случае для злодея норма добиваться своей цели самым ебанутым, в плохом смысле слова, способом.